Votar por el mal menor, ¿también es inmoral?

Y de qué forma no lo sería, si uno termina en la obligación de mantener a ese mal menor a toda costa, porque de hecho es su producto, santo o no, es su producto, y recuérdese que por más menor que sea el mal sigue siendo un mal en toda su naturaleza. Como dice el refrán: “hazte responsable por las vidas que salves”. Y todos cuando eligen a los males menores quieren salvar a un país, lo que significa millones de vidas. Bueno, yendo más allá de este juego de palabras superficial y meramente provocador, ¿qué tan ético es elegir al mal menor?

El mal menor no es una elección como algunos creen, es una necesidad, una salida de emergencia, un ultimátum, una obligación básicamente; y como toda obligación va en contra de un derecho básico: la libertad. Al votar por el mal menor uno sacrifica parte de su libertad con tal de mantener un mínimo de gobernabilidad por los próximos cinco años. Pero eso no implica que tenga que creer en ese mal menor, ni que tenga que redimirlo a toda costa frente a lo que haga. Y entonces una pregunta lógica asalta a cualquier lector, ¿cuál es la alternativa? Un primer ensayo de respuesta diría: no votar. Luego, la réplica: “eso sería una irresponsabilidad, dejar la decisión en manos de otros”. Y para seguir con el juego cíclico: “entonces, si elegir al mal menor también es nuestra responsabilidad”, ¿qué hacer luego con esa responsabilidad?

El mal menor debería (triste realidad) llegar al poder, pero con un mínimo de votos válidos para que quede demostrado que no se voto por él, sino “en contra de”. O por último, debería llegar al poder como pueda. Eso de estar obligados a votar por alguien a quien también consideramos negativo es erosionar de a poquitos nuestra dignidad.

En un probable escenario político en el 2011, en una cuerpeada final entre Keiko Fujimori, Popy Olivera y Antauro Humala, ¿por quién votaría, usted? Bueno, era previsible, ¿no? Ahora entiende por qué votar por el mal menor es casi inmoral.